Op 11 januari 2011 heeft de rechtbank uitspraak gedaan in een beroepsprocedure van een bewoonster aan de Ursula van Raesfeltlaan tegen de gemeente Rheden. De gemeente Rheden wilde 7 bomen kappen in de U. van Raesfeltlaan, maar de bewoonster heeft zich met succes verweerd.

Tijdens een informatieavond in januari 2011 heeft het college de raad verzekerd dat beroepprocedures in meer dan 95% van de gevallen ongegrond worden verklaard. De ChristenUnie wilt van het college weten wat de consequentie van deze uitspraak is.

De volgende vragen zijn door ChristenUnie raadslid Hendri Witteveen gesteld waarop het college heeft geantwoord:

1. Wat is de motivering van de rechterlijke uitspraak om de bezwaren kapvergunning voor de bomen aan de  Ursula van Raesfeltlaan gegrond te verklaren?

Hierin spelen twee onderdelen:

a. De rechtbank heeft het beleid uit de Beleidsnota Bomen (2005) bestudeerd en heeft gevonden in hoofdstuk 7 op welke wijze de gemeente Rheden omgaat met bomen die overlast geven door wortelopdruk. Er staat letterlijk dat bomen gekapt worden bij onthoudbare situaties. Dank zij het werk van onze buitenmannen is het geen onhoudbare situatie, aangezien hier jaarlijks gerepareerd wordt om het trottoir veilig begaanbaar te houden. In de inleidende tekst bij hoofdstuk 7.2 wordt wel melding gemaakt dat ook de gemeente keuzes moet maken en niet in alle bomen wenst te investeren.

De rechter heeft hierbij de APV ondergeschikt gemaakt aan het gemeentelijk beleid. Er zijn namelijk geen weigeringsgronden.  Bij de rechtbank heb ik dat diverse keren aangehaald maar zonder resultaat.

Sinds het vaststellen van de Beleidsnota Bomen heeft er wel een verschuiving plaatsgevonden, ingegeven door bezuinigingen, een grotere verantwoordelijkheid bij de bewoners en door deregulering. Investeringen in bomen vinden met name plaats in het raamwerk, daarbuiten is het wel van belang dat er bomen staan maar niet noodzakelijk in beheer bij de gemeente: particuliere groen krijgt een belangrijkere rol. De Ursula van Raesfeltlaan is geen raamwerk, na het kappen zouden er 11 grote gemeentelijke bomen op een goede plek gehandhaafd blijven.  

b. De gemeente houdt zich aan de Flora en faunawet en aan de gedragscode. De gemeente oordeelt in eerste instantie zelf of aantasting van de Flora en faunawet plaats zou vinden bij de uitvoering van werken. Met het kappen van bomen speelt met name de aanwezigheid van nesten/ holen en bij het kappen van meerdere bomen ook vlieg en fourageerroutes van vleermuizen. De gemeente heeft twee medewerkers die kunnen en mogen beoordelen of er aantasting plaats vindt van natuurwaarden. Indien dat het geval is wordt, als besloten wordt de plannen toch uit te voeren, nader onderzoek gedaan door een adviesbureau. De Ursula van Raesfeltlaan is een fourageergebied voor verschillende vleermuizen, maar er zijn geen holen aangetroffen. Hierdoor is nader (extern) onderzoek niet nodig. Naar onze mening blijven er meer dan voldoende bomen staan, er zouden wel zeven grote bomen worden gekapt maar er blijven in ieder geval elf staan op geschikte groeiplaatsen. Van dergelijke eerste onderzoeken wordt geen verslag gemaakt en daar is de rechter over gevallen. Tijdens de zitting werd ik bijgestaan door een ecoloog die toelichting gaf op de Flora en faunawet en inging op de gedragscode. De rechter is er niet door overtuigd geraakt.

2. Voor zover ik weet komen deze uitspraken weinig voor. Is er aanleiding hier conclusies uit te trekken voor ons kapbeleid?

Een dergelijke uitspraak hebben wij inderdaad ook niet eerder gehad. Wij zijn het ook niet eens met de uitspraak en hebben hoger beroep overwogen. De afgelopen twee jaar hebben we zeer veel kapplannen uitgevoerd maar ook de nodige bezwaren ontvangen. Intern is nu afgesproken om zeer terughoudend te zijn in het kappen van bomen en de problemen ook maar even duidelijk zichtbaar te laten worden voor de bewoners. In ieder geval gaan we de onderzoeken die wij zelf uitvoeren tijdens het voorbereiden van de projecten vastleggen.

3. Ik was er vanuit gegaan dat we de kapvergunning kunnen versoepelen omdat we als gemeente hier zorgvuldig mee omgaan en de weg naar de rechter weinig of geen bomen redt. Is deze visie nog wel gerechtvaardigd?

Het voorbereiden van kapplannen gebeurt zorgvuldig. Wij zijn het ook niet eens met de uitspraak omdat deze maar een onderdeel van de beleidsnota belicht en niet het geheel beschouwd. De gemeente moet keuzes maken en kan niet blijven investeren in alle bomen. Ook de voorbereiding voor het kappen van zeven van de 18 eiken aan de Ursula van Raesfeltlaan heeft zorgvuldig plaatsgevonden. Het versoepelen van de kapvergunning zal voor de werkwijze van de gemeente geen gevolgen hebben. Zoals eerder genoemd zullen we wel verslaglegging doen van onze vooronderzoeken.